Private Manual of Relationship Management by Efroim Gurman

Private Manual of Relationship Management


Эффективный Relationship Management состоит в том, чтобы воздействовать на людей или, хотя бы, предвидеть их поведение. Для того, чтобы предвидеть поведение людей и целенаправлено воздействовать на него необходимо понимать механизмы, которые формируют это поведение. Обычно человек сознательно (а еще чаще подсознательно) маскирует внутреннюю работу своей психики, чтобы скрыть побудительные силы своего поведения и тем самым защитить свою независимость поведения. Часто он искренне не хочет сам видеть из каких компонентов формируется его поведение, однако имеются общие биологические основы поведения и, видя и понимая их, можно «очистить» движители поведения от кожуры внешнего оформления. При всех новомодных и старинных морально-этических наслоениях, анализируя корневые, сердцевинные биологические механизмы поведения можно весьма точно понять поведение человека, который никогда не переставал быть биологическим объектом и социальные проявления которого также не есть нечто случайное, но суть надстройка, призванная лишь повысить эффективность механизмов достижения биологических результатов. Например, сильно огрубляя можно сказать, что сама этика поведения не есть произвольная фантазия человека, но способ выживать в концентрированных сообществах себе подобных достаточно длительное время.

Поведение состоит из поступков и комментариев. Поступки – это действия (бездействия) объектов взаимодействия, а комментарии – это аура собственных и чужих эмоций, сопровождающая поступки. Поступки – сердцевина, суть поведения, комментарии – соус. Поступки всегда направлены на достижение значимого для объекта поведения результата, который воспринимается в ауре комментариев. «Соус» (комментарии) служит для модернизации восприятия поступков самим объектом поведения и окружающими. В одних случаях он однонаправлен с поступком и усиливает результат поступка (например, о поступке рассказывается многим экспертам окружающего социума или он ярко хранится в памяти и многократно вспоминается). Такова природа хвастовства, пропаганды, рекламы, самооправдания и самовосхваления. В других случаях комментарии действуют в противоположном направлении, принижая, умаляя и оправдывая поступок, который человек все равно совершает. Комментарии могут принимать форму поступков, а их достижение может быть смыслом, целью поступка. Иногда комментарий сам становится поступком, как, например, выражение одобрения или порицания некоего политического акта – весьма существенный поступок. Поступок порождает комментарии (внутренние или наружные), комментарии стимулируют следующие поступки.
Комментарии могут быть двух родов: 1) словесные, вербализованные, и 2) мимические, антуражные. Словесные комментарии свойственны в основном человеку, мимические – всем живым существам. Вербальные комментарии могут быть сигналами разной формы восприятия. Они могут быть речью поощрения, карикатурой осуждения, музыкальным сопровождением приятного или неприятного оттенка, могут быть поглаживанием или шлепком.
Поступки инициируются мотивациями и ошибками. Мотивации – это осознанные или неосознанные стремления удовлетворить потребности организма и психики. Они подчиняются логической причинно-следственной связи. Ошибки в работе механизма поведения неизбежны и природа вместо того, чтобы бороться с неизбежным, использует их в процессе развития и адаптации (есть вполне корректная аналогия роли ошибок в поведении с ролью мутаций в работе наследственного аппарата. С одной стороны, делается все возможное, для того чтобы недопустить и исправить ошибки, с другой стороны, ошибки могут служить материалом для внесения творческого прорыва, а уж практика проводит «естественный отбор»). Особенностями ошибок является то, что они достаточно редки, плохо предсказуемы (хотя закладывание в расчеты некоторой доли их вероятности только повышает точность предсказания поведения). Ошибки бывают случайными (наиболее трудно предсказуемые) и систематическими, наведенными. Наиболее частой причиной систематических ошибок поведения является болезнь и извращенное воспитание, а также умышленное индуцирование их извне с помощью неадекватной информации или из-за ее отсутствия, когда без случайного действия никакого другого действия вообще быть не может (Буриданов осел!).
Мотивации возникают под действием внутренних, порожденных самим организмом, естественных биологических индукторов, и под воздействием наведенных влияний. Внутренние, самые важные, стимулы имеют биологическую природу. Они неизмены и не имеют индивидуальных исключений. Хотя их проявление в некоторой степени может модифицироваться психологическими табу и воздействием окружающей среды, тщательный анализ всегда выявит эти биологические индукторы поведения под наслоениями мимкрирующих актов.
Существует правило: какими бы красивыми причинами не объяснялось внесение поправок в анализ, самообман при попытке научного анализа ведет к потере выводами всякого смысла. То же самое как с Коперником – будучи, в принципе, религиозным человеком еще до цензуры церковью он испытывал дикий дискомфорт от того, что его космологическая теория противоречила любимому библейскому учению. Ему было стыдно от этого, но он ничего не мог поделать с результатами научного анализа, но, будучи ученым, он ничего не мог поделать. Прошли века и церковь нашла пути примирения своих догм с учением Коперника и сегодня достаточно людей, признающих теорию Коперника и исповедующих религию, хотя и слегка подправленную в связи с объективными данными космологии. Ну что поделаешь не все на самом деле обстоят так красиво как на самом деле, но факты первичны и если какие-либо мировозренческие, психические, этические, политические и прочие взглады им противоречат, то адаптироваться следует именно им, а не фактам. И ничего страшного не происходит. Дарвин умер религиозным человеком, хотя и разрушил еще один важный постулат религии. Тем более эти замечания важны, когда мы касаемся такого деликатного вопроса, как мотивы нашего поведения. Как красиво звучит теория появления детей с помощью аистов и как вульгарно, прозаично все выглядит в изложении гениколога, но проходит несколько лет, мы идем в школу и принимаем акушерские взгляды на наше появление на свете, и при этом не становимся хуже, аморальнее или злее – чтож поделаешь если мир устроен иначе, чем в сказке!
Итак, подготовив читателя к объективному, непредвзятому анализу поведения человека займемся основополагающими, коренными движителями этого поведения. Позже мы вернемся к этическим аспектам и увидим, что ничего страшного не произойдет с нравственностью даже если не закрывать глаза на не очень приятные факты. В конце концов, какие удивительной красоты цветы произрастают порой на хорошо унавожженной почве!
Итак что нужно любому человеку каким бы высокоморальным он себя не считал? Понятно, что человек должен дышать, кушать, пить, испражняться и удовлетворять другие естественные потребности. По этому поводу спора нет и удовлетворение этих потребностей его неизменный стимул к деятельности. Еще ему нужно размножаться – это закон всего живого. И еще ему нужно получать удовольствия, чтобы положительными эмоциями поддерживать свой мозг в состоянии комфорта. Ему также нужно избегать отрицательных эмоций, что в какой-то мере то же самое, что не получение анти-положительных эмоций. Не столь важен сам положительный или отрицательный стимул, сколько их баланс – баланс возрастает с увеличение ++ также, как и с уменьшением --. Конечно, уменьшением ++ даже полное отсутствие минусов (до нуля) дает весьма малый баланс.
Сумма стимулов к удовлетворению естественных потреностей в обобщенном виде сводится к понятию «пользы», корысти (последнее слово имеет в восприятии человека неприятный оттенок, но это уже из области оценок, а суть стимула – польза для организма. Такими же естественными, животными стимулами являются стремление к самосохранению, стремление к поддержанию гомеостаза и самовоспроизведению и размножению. Все эти естественные стимулы присущи человеку не меньше, чем любому живому существу и их не надо стыдиться в себе и забывать в других людях. Поиск пользы настолько сильный стимул, что он не имеет самоограничителя и поэтому часто перескакивает границы разумного. Когда не грозит голод, холод, удушье или жажда, когда вроде бы жизненные потребности удовлетворены, животное продолжает в той или иной степени искать пользы для себя, создавая сначала разумные или даже сверх необходимого запасы, а затем поиск пользы превращается в самостоятельный процесс приобретения «пользы», столь приятный даже в тех случаях, когда рационально воспользоваться приобретенным нет никакой возможности, даже польза приобретает характер тяжелой обузы. Это побудитель накопления богатств, размеры которых превосходят реадьные потребности самого их накопителя и его отдаленных потомков.
Подобным образом природа «расточительно» поступает во многих случаях, не тратя сил на создание механизма жесткого самоограниения в условиях, когда ситуация не может естественным образом стать избыточной. Певчие птицы в неволе должны получать ограниченное количество сбалансированного корма. Если не оганичивать такую птицу в клетке и дать ей вволю корм, то она обычно выбирает самые лакомые, «самые ценные» с точки зрения природы, самые богатые жирном зерна, и вскоре ожиреет, перестанет петь и даже может погибнуть. В естественных условиях такого не может быть, т.к. такие зерна редко достаются птичке, которая должна хорошо поработать, налетаться пока добудет столько корма, сколько без труда получает в клетке, поэтому природе не было необходимости создавать специальный организм лимитации «сверху» стремления потреблять. Возможно, именно поэтому в условиях «неестественного бесплатного изобилия» так много ожиревших во всех смыслах существ – в природе такое не возможно: умереть от недостаточного стимула добывать «пользу» - реальный риск, а от избытка вред становится реально возможным только в искусственных «человеческих» условиях. Единственный способ избежать вреда от избытка в искусственных условиях – искусственный самоконтроль.
Стремление к получению пользы – очень сильная мотивация и практически всегда под наслоениями «высоких материй», под красивыми словами, под ссылками на моральные обязательства и т.д. можно разглядеть биологический стимул к получению пользы, часто - утрированной пользы. Мы дети природы и в этом плане не сильно отличаемся от других ее детей.
Значительно более «человеческой» мотивацией является стремление к самоуважению. То есть, при желании можно усмотреть подобную мотивацию в поведении других, в первую очередь высших, животных, но там она, как правило, сопряжена с выгодой, с пользой. Доминантный самец в стае волков, в прайде львов, или в семье обезьян требует поклонения и это поклонение почти напрямую связано с получением лечшего куска пищи или количества самок, готовых помочь ему продолжить себя в потомках. У человека стремление к самоуважению крайне гипертрофированно. Если волк, выпрашивая у других свою долю, получит достаточно, то он поступится своей гордостью без всякий видимых сожалений – польза для него первична. Неважно каким образом добыта пища, спасена жизнь, самка принуждена к предоставлению своих услуг - лишь бы получить желаемое.
У человека стремление к самоуважению – мотивация главная. Я говорю «к самоуважению» и включаю в это понятие и уважение других людей, потому что уважение окружающих – важный компонент самоуважения, но только лишь одна из составляющих уважения к себе. В массе случаев человек может не очень ценить уважение окружающих, но без уважения к себе, любимом, жить не может. Понятно, что уважать себя в атмосфере уважения от окружающих легче, но главное – уважать себя. И никакими силами не заставить человека перестать себя уважать - здесь компромисса быть не может.
Самоуважение, основанное на высокой самооценке, пожалуй, даже важнее пользы, оно как бы само собой подразумевает пользу, поскольку как уважать себя, если ты обеспечен пользой меньше, чем тебе хочется? Самооценка всегда соотносительна: по отношению к прежним эталонам (т.е. по отношению к тому, что ты видел или читал раньше, по отношению к опыту в плане отношений людей тебе уже известных) – так называемое сравнение с прошлым; по отношению к окружающим эталонам – сравнение с настоящим; и сравнение с прогнозируемыми эталонами – сранение с гипотетическим будущим. Кстати, способ самооценки, основанный на сравнению с гипотетическими будущими эталонами очень сильный по последствиям механизм и одновременно наиболее манипулируемый. Именно он, например, лежит в основе поведения фанатиков: да, сегодня мой ранг, мое место презираемо и даже жизнеопасно, но в будущем, в том будущем, каким я его вижу, мое место будет на самом верху, в райю, среди несметно больших богатств. Ниже, когда мы будем разбирать способы менджмента, т.е. воздейсвия, управления, мы покажем, что часто наиболее эффективный способ управления поведением человека основан именно на этом его свойстве – самооценке на основе прогнозируемого будущего. Этого будущего еще нет, его никто не видел, и каким оно будет никто в точности не знает, поэтому его можно представить в нужном виде и добиться от человека желаемых результатов. В отношении прошлого не так уж много возможностей манипуляции, можно его слегка исказить, слегка поменять ему оценку, но всегда существует возможность проверить многое из происшедшего по фактам и для достаточно умного и компетентного объекта воздействия всегда есть способ противостоять управляющему воздействию извне. Также не легко воздействовать на поведение человека через его восприятие окружающих эталонов настоящего времени – уж очень конкретно это настоящее и если у одного субъекта на счету в банке 138 долларов, а у его знакомого миллион, то очень трудно первому чувствовать себя богаче второго ниже мы разберем приемы, которые даже в таких очевидных ситуациях позволяют ежедневно воздействовать на нашу и вашу самооценку). Если же учесть, что мы никогда не имеем дела с реальным прошлым или с реальным настоящим (мы оперируем только с нашими представлениями о прошлом и настоящим, основанными на следах этого прошлого и на видимости настоящего), то следует по аналогии с временами английской грамматики ввести самооценку «прошлого через будущее» и самооценку на основе эталонов «настоящего через будущее». Что я имею ввиду? Например, известно, что живший две тысячи лет назад господин И(сус) говорил то-то и то-то и поступал так-то и так-то, и в результате получил то-то и то-то. Но ведь никто не может исключить, что в главном будущем ему досталось нечто совсем другое. Да, он проповедовал доброту и получил казнь, но в главном будущем он получил бессмертие и всемирную славу. Да, конкретный человек имеет на счету 138 долларов, а его знакомый – миллион, но в будущем, второй должен выплатить кредит в размере 15 миллионов, а первый получит %% на свои сбережения и окажется богаче второго. Внедри эти мысли в человека и его самооценка при тех же прошлых и настоящих эталогах сильно изменится. Главное, это то, что действовать он будет под побуждением основных мотиваций – пользы и самоуважения. Конечно, выглядит это все очень эгоистично и достаточно непривлекательно, но этому есть веские причины и самое главное – это правда, а с правдой не спорят. Другое дело, что не обязательно менять нравственность и этику, которые своей длительной историей помимо всего прочего говорят, что не так уж случайны их формы, если они выжили и работают поныне. Только глубинные механизмы их несколько инные, чем кажется неаналитическому наблюдателю.
Да, я утверждаю, что человек – егоист по своей природе. Злитесь на меня сколько хотите, не я его таким сделал. Я только констатировал факт. Природа, которой нет дела до нашего отношения к ее творчеству, сделала живой объект егоистиом по сути, и, видимо, по другому и быть не могло. В природе на самом деле есть только один выбор – выжить:невыжить. Каким бы красивым мотивом не определялся выбор «не выжить», среди потомков не будет тех, кто сделает такой выбор. Так было на уровне метаболического соревнования живых объектов на стадии эволюции до человека, так сохранилось и в нас. С возникновением психического соревнования, достаточно оторванного от психического соревнования, как подпоры метаболического (за материальную пользу) оказалось, что опять же кто в нашей психике занимает центральное место? Кто главный в картине осознаваемого нами мира? – Сам человек! Кто ближе всего к нам, как не мы сами, наш психический двойник соматической конгломерации атомов. С кем первым мы встречаемся, когда приходим в этот мир как сознающее существо и кто последний, с кем мы прощаемся, когда уходим из него? С кем мы не разлучаемся ни на минуту, пока мы в сознании? У кого интересы ближе всего совпадают с нашими, как не у нас самих? Вот и получается, что наше Его – в центре нашего психического мира и действовать человек будет только в интересах себя самого. Другое дело, что эти интересы весьма сложные, комплексные, и действуя в конечном счете в своих интересах, человек очень часто поступает альтруистично, гуманно по отношению к другим, может быть даже жертвенно. Итак, переходим к краткой главе о морали, нравственности и этике с позиций биологического аналитика.

ГЛУБИННЫЕ МЕХАНИЗМЫ МОРАЛИ, НРАВСТВЕННОСТИ И ЭТИКИ

1. Эволюция морали.
2. Эволюция нравственности.
3. Эволюция этики.
4. Ритаулизация поведения как путь экономии аналитической работы.
5. Подсознательные механизмы взаимодействия индивидуумов.
6. Внутреннее чувство справедливости. Множество справедливостей.
7. Этика и мораль как динамично развивающаяся система.


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО МОТИВАЦИЙ И ТАКТИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТНОСТЬ СТИМУЛОВ

1. Внутренний конфликт как способ развития поведения.
2. Временной аспект мотиваций и значимости стимулов.
3. Случайность как способ разрешения неразрешимого конфликта.
4. Единство мотиваций как базис исполнительных решений.
5. Деньги как обесзиченная польза.
6. Титулы и раритеты как обезличенное мерило самоуважения.
7. Талант (дар) как источник самоуважения.


ТЕХНИКА УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ

1. Роль и место внешнего управляющего в системе ценностей управляемого.
2. Стериотипы поведения: возникновение и переделка.
А) Мужчина;
Б) Женщина;
В) Ребенок;
Г) Философ;
Д) Художник;
Е) Эстет;
Ж) Спортсмен;
З) Зануда
И) Смешанные стериотипы.

3. Долгосрочное управление. Разовое управление.
4. Прогнозирование поведения управляемого до и после воздействия.
5. Кординальная переделка мотиваций государством, обществом, религией.
6. Relationship неравных сторон:
А) Командные переговоры;
Б) Переговоры квазиравных;
В) Переговоры с позиций субдоминантного.
7. Проникновение в защитную оболочку. Установление контакта.
8. Арифметика и психология переговоров.
9. Прием подмены стимулов и модуляция гипотетических эталонов.
10. Генерация ошибок.
11. Ритуальные пассы
12. Щажение чувств.

ПСИХОЛОГИЯ ГРУППОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
1) Статистические взаимоотношения.
2) Адресные взаимоотношения групп.
3) Команда как интеграл игдивидуальных психологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Человек – прекрасное и интересное существо, которому незачем стыдиться своей биологической природы, но нужно понимать ее, руководствоваться ею и использовать ее.
Private Manual of Relationship Management


Эффективный Relationship Management состоит в том, чтобы воздействовать на людей или, хотя бы, предвидеть их поведение. Для того, чтобы предвидеть поведение людей и целенаправлено воздействовать на него необходимо понимать механизмы, которые формируют это поведение. Обычно человек сознательно (а еще чаще подсознательно) маскирует внутреннюю работу своей психики, чтобы скрыть побудительные силы своего поведения и тем самым защитить свою независимость поведения. Часто он искренне не хочет сам видеть из каких компонентов формируется его поведение, однако имеются общие биологические основы поведения и, видя и понимая их, можно «очистить» движители поведения от кожуры внешнего оформления. При всех новомодных и старинных морально-этических наслоениях, анализируя корневые, сердцевинные биологические механизмы поведения можно весьма точно понять поведение человека, который никогда не переставал быть биологическим объектом и социальные проявления которого также не есть нечто случайное, но суть надстройка, призванная лишь повысить эффективность механизмов достижения биологических результатов. Например, сильно огрубляя можно сказать, что сама этика поведения не есть произвольная фантазия человека, но способ выживать в концентрированных сообществах себе подобных достаточно длительное время.

Поведение состоит из поступков и комментариев. Поступки – это действия (бездействия) объектов взаимодействия, а комментарии – это аура собственных и чужих эмоций, сопровождающая поступки. Поступки – сердцевина, суть поведения, комментарии – соус. Поступки всегда направлены на достижение значимого для объекта поведения результата, который воспринимается в ауре комментариев. «Соус» (комментарии) служит для модернизации восприятия поступков самим объектом поведения и окружающими. В одних случаях он однонаправлен с поступком и усиливает результат поступка (например, о поступке рассказывается многим экспертам окружающего социума или он ярко хранится в памяти и многократно вспоминается). Такова природа хвастовства, пропаганды, рекламы, самооправдания и самовосхваления. В других случаях комментарии действуют в противоположном направлении, принижая, умаляя и оправдывая поступок, который человек все равно совершает. Комментарии могут принимать форму поступков, а их достижение может быть смыслом, целью поступка. Иногда комментарий сам становится поступком, как, например, выражение одобрения или порицания некоего политического акта – весьма существенный поступок. Поступок порождает комментарии (внутренние или наружные), комментарии стимулируют следующие поступки.
Комментарии могут быть двух родов: 1) словесные, вербализованные, и 2) мимические, антуражные. Словесные комментарии свойственны в основном человеку, мимические – всем живым существам. Вербальные комментарии могут быть сигналами разной формы восприятия. Они могут быть речью поощрения, карикатурой осуждения, музыкальным сопровождением приятного или неприятного оттенка, могут быть поглаживанием или шлепком.
Поступки инициируются мотивациями и ошибками. Мотивации – это осознанные или неосознанные стремления удовлетворить потребности организма и психики. Они подчиняются логической причинно-следственной связи. Ошибки в работе механизма поведения неизбежны и природа вместо того, чтобы бороться с неизбежным, использует их в процессе развития и адаптации (есть вполне корректная аналогия роли ошибок в поведении с ролью мутаций в работе наследственного аппарата. С одной стороны, делается все возможное, для того чтобы недопустить и исправить ошибки, с другой стороны, ошибки могут служить материалом для внесения творческого прорыва, а уж практика проводит «естественный отбор»). Особенностями ошибок является то, что они достаточно редки, плохо предсказуемы (хотя закладывание в расчеты некоторой доли их вероятности только повышает точность предсказания поведения). Ошибки бывают случайными (наиболее трудно предсказуемые) и систематическими, наведенными. Наиболее частой причиной систематических ошибок поведения является болезнь и извращенное воспитание, а также умышленное индуцирование их извне с помощью неадекватной информации или из-за ее отсутствия, когда без случайного действия никакого другого действия вообще быть не может (Буриданов осел!).
Мотивации возникают под действием внутренних, порожденных самим организмом, естественных биологических индукторов, и под воздействием наведенных влияний. Внутренние, самые важные, стимулы имеют биологическую природу. Они неизмены и не имеют индивидуальных исключений. Хотя их проявление в некоторой степени может модифицироваться психологическими табу и воздействием окружающей среды, тщательный анализ всегда выявит эти биологические индукторы поведения под наслоениями мимкрирующих актов.
Существует правило: какими бы красивыми причинами не объяснялось внесение поправок в анализ, самообман при попытке научного анализа ведет к потере выводами всякого смысла. То же самое как с Коперником – будучи, в принципе, религиозным человеком еще до цензуры церковью он испытывал дикий дискомфорт от того, что его космологическая теория противоречила любимому библейскому учению. Ему было стыдно от этого, но он ничего не мог поделать с результатами научного анализа, но, будучи ученым, он ничего не мог поделать. Прошли века и церковь нашла пути примирения своих догм с учением Коперника и сегодня достаточно людей, признающих теорию Коперника и исповедующих религию, хотя и слегка подправленную в связи с объективными данными космологии. Ну что поделаешь не все на самом деле обстоят так красиво как на самом деле, но факты первичны и если какие-либо мировозренческие, психические, этические, политические и прочие взглады им противоречат, то адаптироваться следует именно им, а не фактам. И ничего страшного не происходит. Дарвин умер религиозным человеком, хотя и разрушил еще один важный постулат религии. Тем более эти замечания важны, когда мы касаемся такого деликатного вопроса, как мотивы нашего поведения. Как красиво звучит теория появления детей с помощью аистов и как вульгарно, прозаично все выглядит в изложении гениколога, но проходит несколько лет, мы идем в школу и принимаем акушерские взгляды на наше появление на свете, и при этом не становимся хуже, аморальнее или злее – чтож поделаешь если мир устроен иначе, чем в сказке!
Итак, подготовив читателя к объективному, непредвзятому анализу поведения человека займемся основополагающими, коренными движителями этого поведения. Позже мы вернемся к этическим аспектам и увидим, что ничего страшного не произойдет с нравственностью даже если не закрывать глаза на не очень приятные факты. В конце концов, какие удивительной красоты цветы произрастают порой на хорошо унавожженной почве!
Итак что нужно любому человеку каким бы высокоморальным он себя не считал? Понятно, что человек должен дышать, кушать, пить, испражняться и удовлетворять другие естественные потребности. По этому поводу спора нет и удовлетворение этих потребностей его неизменный стимул к деятельности. Еще ему нужно размножаться – это закон всего живого. И еще ему нужно получать удовольствия, чтобы положительными эмоциями поддерживать свой мозг в состоянии комфорта. Ему также нужно избегать отрицательных эмоций, что в какой-то мере то же самое, что не получение анти-положительных эмоций. Не столь важен сам положительный или отрицательный стимул, сколько их баланс – баланс возрастает с увеличение ++ также, как и с уменьшением --. Конечно, уменьшением ++ даже полное отсутствие минусов (до нуля) дает весьма малый баланс.
Сумма стимулов к удовлетворению естественных потреностей в обобщенном виде сводится к понятию «пользы», корысти (последнее слово имеет в восприятии человека неприятный оттенок, но это уже из области оценок, а суть стимула – польза для организма. Такими же естественными, животными стимулами являются стремление к самосохранению, стремление к поддержанию гомеостаза и самовоспроизведению и размножению. Все эти естественные стимулы присущи человеку не меньше, чем любому живому существу и их не надо стыдиться в себе и забывать в других людях. Поиск пользы настолько сильный стимул, что он не имеет самоограничителя и поэтому часто перескакивает границы разумного. Когда не грозит голод, холод, удушье или жажда, когда вроде бы жизненные потребности удовлетворены, животное продолжает в той или иной степени искать пользы для себя, создавая сначала разумные или даже сверх необходимого запасы, а затем поиск пользы превращается в самостоятельный процесс приобретения «пользы», столь приятный даже в тех случаях, когда рационально воспользоваться приобретенным нет никакой возможности, даже польза приобретает характер тяжелой обузы. Это побудитель накопления богатств, размеры которых превосходят реадьные потребности самого их накопителя и его отдаленных потомков.
Подобным образом природа «расточительно» поступает во многих случаях, не тратя сил на создание механизма жесткого самоограниения в условиях, когда ситуация не может естественным образом стать избыточной. Певчие птицы в неволе должны получать ограниченное количество сбалансированного корма. Если не оганичивать такую птицу в клетке и дать ей вволю корм, то она обычно выбирает самые лакомые, «самые ценные» с точки зрения природы, самые богатые жирном зерна, и вскоре ожиреет, перестанет петь и даже может погибнуть. В естественных условиях такого не может быть, т.к. такие зерна редко достаются птичке, которая должна хорошо поработать, налетаться пока добудет столько корма, сколько без труда получает в клетке, поэтому природе не было необходимости создавать специальный организм лимитации «сверху» стремления потреблять. Возможно, именно поэтому в условиях «неестественного бесплатного изобилия» так много ожиревших во всех смыслах существ – в природе такое не возможно: умереть от недостаточного стимула добывать «пользу» - реальный риск, а от избытка вред становится реально возможным только в искусственных «человеческих» условиях. Единственный способ избежать вреда от избытка в искусственных условиях – искусственный самоконтроль.
Стремление к получению пользы – очень сильная мотивация и практически всегда под наслоениями «высоких материй», под красивыми словами, под ссылками на моральные обязательства и т.д. можно разглядеть биологический стимул к получению пользы, часто - утрированной пользы. Мы дети природы и в этом плане не сильно отличаемся от других ее детей.
Значительно более «человеческой» мотивацией является стремление к самоуважению. То есть, при желании можно усмотреть подобную мотивацию в поведении других, в первую очередь высших, животных, но там она, как правило, сопряжена с выгодой, с пользой. Доминантный самец в стае волков, в прайде львов, или в семье обезьян требует поклонения и это поклонение почти напрямую связано с получением лечшего куска пищи или количества самок, готовых помочь ему продолжить себя в потомках. У человека стремление к самоуважению крайне гипертрофированно. Если волк, выпрашивая у других свою долю, получит достаточно, то он поступится своей гордостью без всякий видимых сожалений – польза для него первична. Неважно каким образом добыта пища, спасена жизнь, самка принуждена к предоставлению своих услуг - лишь бы получить желаемое.
У человека стремление к самоуважению – мотивация главная. Я говорю «к самоуважению» и включаю в это понятие и уважение других людей, потому что уважение окружающих – важный компонент самоуважения, но только лишь одна из составляющих уважения к себе. В массе случаев человек может не очень ценить уважение окружающих, но без уважения к себе, любимом, жить не может. Понятно, что уважать себя в атмосфере уважения от окружающих легче, но главное – уважать себя. И никакими силами не заставить человека перестать себя уважать - здесь компромисса быть не может.
Самоуважение, основанное на высокой самооценке, пожалуй, даже важнее пользы, оно как бы само собой подразумевает пользу, поскольку как уважать себя, если ты обеспечен пользой меньше, чем тебе хочется? Самооценка всегда соотносительна: по отношению к прежним эталонам (т.е. по отношению к тому, что ты видел или читал раньше, по отношению к опыту в плане отношений людей тебе уже известных) – так называемое сравнение с прошлым; по отношению к окружающим эталонам – сравнение с настоящим; и сравнение с прогнозируемыми эталонами – сранение с гипотетическим будущим. Кстати, способ самооценки, основанный на сравнению с гипотетическими будущими эталонами очень сильный по последствиям механизм и одновременно наиболее манипулируемый. Именно он, например, лежит в основе поведения фанатиков: да, сегодня мой ранг, мое место презираемо и даже жизнеопасно, но в будущем, в том будущем, каким я его вижу, мое место будет на самом верху, в райю, среди несметно больших богатств. Ниже, когда мы будем разбирать способы менджмента, т.е. воздейсвия, управления, мы покажем, что часто наиболее эффективный способ управления поведением человека основан именно на этом его свойстве – самооценке на основе прогнозируемого будущего. Этого будущего еще нет, его никто не видел, и каким оно будет никто в точности не знает, поэтому его можно представить в нужном виде и добиться от человека желаемых результатов. В отношении прошлого не так уж много возможностей манипуляции, можно его слегка исказить, слегка поменять ему оценку, но всегда существует возможность проверить многое из происшедшего по фактам и для достаточно умного и компетентного объекта воздействия всегда есть способ противостоять управляющему воздействию извне. Также не легко воздействовать на поведение человека через его восприятие окружающих эталонов настоящего времени – уж очень конкретно это настоящее и если у одного субъекта на счету в банке 138 долларов, а у его знакомого миллион, то очень трудно первому чувствовать себя богаче второго ниже мы разберем приемы, которые даже в таких очевидных ситуациях позволяют ежедневно воздействовать на нашу и вашу самооценку). Если же учесть, что мы никогда не имеем дела с реальным прошлым или с реальным настоящим (мы оперируем только с нашими представлениями о прошлом и настоящим, основанными на следах этого прошлого и на видимости настоящего), то следует по аналогии с временами английской грамматики ввести самооценку «прошлого через будущее» и самооценку на основе эталонов «настоящего через будущее». Что я имею ввиду? Например, известно, что живший две тысячи лет назад господин И(сус) говорил то-то и то-то и поступал так-то и так-то, и в результате получил то-то и то-то. Но ведь никто не может исключить, что в главном будущем ему досталось нечто совсем другое. Да, он проповедовал доброту и получил казнь, но в главном будущем он получил бессмертие и всемирную славу. Да, конкретный человек имеет на счету 138 долларов, а его знакомый – миллион, но в будущем, второй должен выплатить кредит в размере 15 миллионов, а первый получит %% на свои сбережения и окажется богаче второго. Внедри эти мысли в человека и его самооценка при тех же прошлых и настоящих эталогах сильно изменится. Главное, это то, что действовать он будет под побуждением основных мотиваций – пользы и самоуважения. Конечно, выглядит это все очень эгоистично и достаточно непривлекательно, но этому есть веские причины и самое главное – это правда, а с правдой не спорят. Другое дело, что не обязательно менять нравственность и этику, которые своей длительной историей помимо всего прочего говорят, что не так уж случайны их формы, если они выжили и работают поныне. Только глубинные механизмы их несколько инные, чем кажется неаналитическому наблюдателю.
Да, я утверждаю, что человек – егоист по своей природе. Злитесь на меня сколько хотите, не я его таким сделал. Я только констатировал факт. Природа, которой нет дела до нашего отношения к ее творчеству, сделала живой объект егоистиом по сути, и, видимо, по другому и быть не могло. В природе на самом деле есть только один выбор – выжить:невыжить. Каким бы красивым мотивом не определялся выбор «не выжить», среди потомков не будет тех, кто сделает такой выбор. Так было на уровне метаболического соревнования живых объектов на стадии эволюции до человека, так сохранилось и в нас. С возникновением психического соревнования, достаточно оторванного от психического соревнования, как подпоры метаболического (за материальную пользу) оказалось, что опять же кто в нашей психике занимает центральное место? Кто главный в картине осознаваемого нами мира? – Сам человек! Кто ближе всего к нам, как не мы сами, наш психический двойник соматической конгломерации атомов. С кем первым мы встречаемся, когда приходим в этот мир как сознающее существо и кто последний, с кем мы прощаемся, когда уходим из него? С кем мы не разлучаемся ни на минуту, пока мы в сознании? У кого интересы ближе всего совпадают с нашими, как не у нас самих? Вот и получается, что наше Его – в центре нашего психического мира и действовать человек будет только в интересах себя самого. Другое дело, что эти интересы весьма сложные, комплексные, и действуя в конечном счете в своих интересах, человек очень часто поступает альтруистично, гуманно по отношению к другим, может быть даже жертвенно. Итак, переходим к краткой главе о морали, нравственности и этике с позиций биологического аналитика.

ГЛУБИННЫЕ МЕХАНИЗМЫ МОРАЛИ, НРАВСТВЕННОСТИ И ЭТИКИ

1. Эволюция морали.
2. Эволюция нравственности.
3. Эволюция этики.
4. Ритаулизация поведения как путь экономии аналитической работы.
5. Подсознательные механизмы взаимодействия индивидуумов.
6. Внутреннее чувство справедливости. Множество справедливостей.
7. Этика и мораль как динамично развивающаяся система.


СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО МОТИВАЦИЙ И ТАКТИЧЕСКАЯ КОНФЛИКТНОСТЬ СТИМУЛОВ

1. Внутренний конфликт как способ развития поведения.
2. Временной аспект мотиваций и значимости стимулов.
3. Случайность как способ разрешения неразрешимого конфликта.
4. Единство мотиваций как базис исполнительных решений.
5. Деньги как обесзиченная польза.
6. Титулы и раритеты как обезличенное мерило самоуважения.
7. Талант (дар) как источник самоуважения.


ТЕХНИКА УПРАВЛЕНИЯ ПОВЕДЕНИЕМ

1. Роль и место внешнего управляющего в системе ценностей управляемого.
2. Стериотипы поведения: возникновение и переделка.
А) Мужчина;
Б) Женщина;
В) Ребенок;
Г) Философ;
Д) Художник;
Е) Эстет;
Ж) Спортсмен;
З) Зануда
И) Смешанные стериотипы.

3. Долгосрочное управление. Разовое управление.
4. Прогнозирование поведения управляемого до и после воздействия.
5. Кординальная переделка мотиваций государством, обществом, религией.
6. Relationship неравных сторон:
А) Командные переговоры;
Б) Переговоры квазиравных;
В) Переговоры с позиций субдоминантного.
7. Проникновение в защитную оболочку. Установление контакта.
8. Арифметика и психология переговоров.
9. Прием подмены стимулов и модуляция гипотетических эталонов.
10. Генерация ошибок.
11. Ритуальные пассы
12. Щажение чувств.

ПСИХОЛОГИЯ ГРУППОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
1) Статистические взаимоотношения.
2) Адресные взаимоотношения групп.
3) Команда как интеграл игдивидуальных психологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Человек – прекрасное и интересное существо, которому незачем стыдиться своей биологической природы, но нужно понимать ее, руководствоваться ею и использовать ее.